Composite Dual Momentum

Para quién es y para quién no

Es una lectura útil para ver cómo se extiende el momentum dual a varios mercados y cómo la combinación recorta la caída máxima respecto a cada módulo por separado. Para seguir una estrategia mes a mes con señal calculada, esta web ofrece otras, empezando por Dual Momentum (GEM).

La cartera se divide en cuatro módulos, cada uno con el 25 %. A cierre de mes, en cada módulo:

1. Se compara el rendimiento total de los últimos 12 meses de los dos activos del módulo y se elige el mejor (momentum relativo).
2. Si el ganador no supera, en esos 12 meses, el rendimiento de las letras del Tesoro a 3 meses, ese 25 % pasa a letras (momentum absoluto).
3. No hay «mes de salto» (skip month), el mes más reciente que algunos modelos excluyen del cálculo. La revisión es mensual.

Los módulos, y los índices con los que Antonacci construye sus cifras:

La referencia absoluta de los cuatro módulos son las letras del Tesoro a 3 meses de BofA Merrill Lynch. Dentro de cada módulo, el 25 % va entero a un activo o a letras; no hay mezclas.

Lo que el paper no deja claro

• Reequilibrio. No precisa si cada mes se vuelve a repartir el dinero al 25 % por módulo o si los módulos derivan según su rendimiento.
• Costes. Las cifras publicadas no descuentan costes de transacción (p. 6).
• Réplica con ETF. Para llevar la estrategia a ETF habría que escoger sustitutos de los índices. Una propuesta de trabajo sería SPY y ACWX para renta variable, HYG y LQD para crédito, VNQ y REM para inmobiliario, TLT y GLD para estrés y BIL como referencia de liquidez. El inconveniente es que LQD es crédito de grado de inversión de duración larga y el índice original es crédito intermedio, así que la sustitución no es neutral. No está validada ni se calcula aquí.

• Sin costes ni impuestos. Las cifras no incluyen costes de transacción (p. 6). Con cuatro módulos y entre 1,2 y 1,6 cambios al año por módulo, una réplica real pagaría comisiones, diferenciales y, en España, impuestos en cada venta.
• Índices, no ETF. Los cálculos usan índices, y para el alto rendimiento antes de noviembre de 1984 una media de fondos. Un inversor compra ETF o fondos, con comisiones y errores de seguimiento.
• Estudio hasta 2011. No dice nada sobre el comportamiento de la estrategia con datos posteriores.
• Reglas incompletas. La falta de precisión sobre el reequilibrio entre módulos puede cambiar el resultado.
• Incoherencia menor. El mismo resultado compuesto figura como 14,93 % y 14,90 % en dos tablas del paper.
• Sustitución por ETF no neutral. Como el crédito del paper es intermedio y el candidato propuesto (LQD) es de duración larga, cualquier réplica es una variante.

Lo que publica el autor

Cifras del paper para el periodo 1974-2011, con índices y sin costes de transacción:

La rentabilidad compuesta aparece como 14,90 % en la Tabla 14 (p. 27). La combinación obtiene una rentabilidad cercana a la de los mejores módulos con una volatilidad y una caída máxima inferiores a las de los módulos de renta variable, inmobiliario y estrés; solo el de crédito tiene menos de ambas. Es el efecto que cabe esperar al combinar mercados que no suben y bajan a la vez. Pero son resultados de un estudio con índices que acaba en 2011.

Esta web no calcula la señal, así que no hay cartera vigente ni calculadora de órdenes para esta estrategia. Quien quiera estudiarla a fondo debería partir del paper original, decidir cómo sustituir los índices por productos negociables y comprobar con sus propios datos que la sustitución no cambia el resultado. Y antes de cualquier decisión, revisar la fiscalidad de rotar cuatro módulos con ventas frecuentes en la guía de fiscalidad.